著名收藏家張漢認(rèn)為，老祖宗留下的這些寶貴財(cái)富不能輕易丟掉，只有從傳統(tǒng)入手，才能把自己的根找到。但是，他又提出，在傳統(tǒng)中揚(yáng)什么，棄什么，是最令人糾結(jié)的問(wèn)題，“我們當(dāng)代的人文思想是什么。設(shè)計(jì)家具也好，設(shè)計(jì)其它的工藝品也好，都要接地氣，這個(gè)地就是我們祖國(guó)的優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，氣就是民族精神，但是我們往下走會(huì)遇到困惑，怎么反映時(shí)代精神？”
在傳統(tǒng)中創(chuàng)新之不易
相對(duì)于古典家具的傳承，創(chuàng)新就更加不易了，“我接觸的很多朋友，照著這些傳承下來(lái)的明式家具卡著做，做得非常認(rèn)真，但是要想突破一點(diǎn)兒都很難，甚至一個(gè)尺寸放大一點(diǎn)兒、縮小一點(diǎn)兒感覺(jué)就全然不對(duì)了。” 臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)美術(shù)系教授吳美鳳也同樣認(rèn)為，傳統(tǒng)本身就是一刀兩刃，一成不變的承續(xù)會(huì)使承繼的問(wèn)題變得枯燥無(wú)味。
薩本介表示，雖然創(chuàng)新艱難，但還是一定要堅(jiān)持去做，“我們已經(jīng)進(jìn)入到現(xiàn)代，不是完全的農(nóng)耕文明所能夠代表的東西，我們應(yīng)該有這個(gè)時(shí)代的一些印記在里面。”著名古典家具設(shè)計(jì)師沈平說(shuō)，一味機(jī)械地模仿就像小學(xué)生描紅一樣，仿明式家具肯定是沒(méi)有出路的，抄作文把別人的名字也抄上是很拙劣的一種做法。
張漢則認(rèn)為，“古代家具是和建筑及書(shū)畫(huà)結(jié)合在一起的，建筑是立體藝術(shù)，書(shū)畫(huà)是平面藝術(shù)、造型藝術(shù)，都反映了那個(gè)時(shí)代的精神和人文氣息。我們現(xiàn)在建筑改變了，人的生活方式改變了，我們?cè)趺慈ミm應(yīng)時(shí)代，去破這個(gè)局？”
“明式家具”接著說(shuō)
歷時(shí)40余天的“與物為春——明味設(shè)計(jì)展”已經(jīng)結(jié)束，但是留給人們的卻是深深的思考。我們看到了沈平先生從“式”到“味”的一個(gè)轉(zhuǎn)變。北京故宮(微博)博物院研究員胡德生解釋道，“‘式’這個(gè)概念很寬泛，‘式’是介于味和代之間的一個(gè)名詞。“我覺(jué)得家具隨著文化的深入，用詞也要逐步地提高。‘味’，包含著非常深刻的藝術(shù)與文化語(yǔ)境。”
薩本介則認(rèn)為，把這個(gè)“式”字變成一個(gè)“味”，是王世襄先生這么多年對(duì)于明式家具這個(gè)稱謂的一個(gè)反省，也恰恰是他學(xué)術(shù)思想比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊粋€(gè)明證。“這個(gè)‘味’字實(shí)際上是非常學(xué)術(shù)的一個(gè)探討，彌補(bǔ)了王世襄對(duì)中國(guó)古典家具傳承中，只重外在表象，內(nèi)涵不夠的擔(dān)心。也就是說(shuō)，式樣的‘式’字有兩個(gè)坐標(biāo)，既是物質(zhì)的，同樣又是精神的。”
唐克美從此次展覽中感受到，沈平家具中的“明味”，是提煉了明代家具當(dāng)中最具典型意義的抽象跟具象的審美理念，并且經(jīng)過(guò)他自己細(xì)細(xì)的咀嚼、消化為他自己的“明味”家具之道，這個(gè)“道”是沈平家具設(shè)計(jì)思想的理念、原則和法則，沈平的明味家具無(wú)疑是古典明式家具傳承至創(chuàng)新與發(fā)展的一種模式，它創(chuàng)新點(diǎn)的根基是來(lái)源于明式家具，是對(duì)明式家具的尊重、學(xué)習(xí)、研究、思考及探索的結(jié)果。
借古開(kāi)今，化古為新。應(yīng)該意識(shí)到，中國(guó)家具的未來(lái)之路，緊靠少數(shù)人的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它需要整個(gè)行業(yè)對(duì)事業(yè)的誠(chéng)心與責(zé)任，也需要社會(huì)對(duì)中國(guó)家具的正確解讀。
