“在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，專利競(jìng)爭(zhēng)會(huì)與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新一樣出名。”英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志在今年年初曾作出這樣的斷語(yǔ)。家具專利戰(zhàn)爭(zhēng)，方興未艾。2012年4月23日，廣東省佛山市中級(jí)人民法院就東莞市豪興家具有限公司董事長(zhǎng)黃章興——甲方訴楊吉輝（佛山市禪城區(qū)正揚(yáng)家具廠經(jīng)營(yíng)者）——乙方、乙方的產(chǎn)品銷售商江德英（即楓雪軒家具店經(jīng)營(yíng)者）、劉付君平、敬桂榮專利產(chǎn)品侵權(quán)案進(jìn)行庭外調(diào)解，引起業(yè)界廣泛的關(guān)注。
據(jù)了解，原告東莞市豪興家具有限公司對(duì)201130081505.2餐桌（P-1752）、201130081479.3床（A-1052），201130081598.9間廳柜(Q-1851)三件產(chǎn)品）享有專用權(quán)。原告認(rèn)為被告楊吉輝（佛山市禪城區(qū)正揚(yáng)家具廠經(jīng)營(yíng)者）、產(chǎn)品銷售商江德英（即楓雪軒家具店經(jīng)營(yíng)者）、劉付君平、敬桂榮在未得到原告授權(quán)許可情況下，擅自制造、銷售其宜木構(gòu)思系列家具中的201130081505.2餐桌（P-1752）、201130081479.3床（A-1052），201130081598.9間廳柜(Q-1851)三件產(chǎn)品），侵害了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，其行為嚴(yán)重干擾了正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了原告的合法權(quán)益，訴訟要求判令被告立即停止侵犯原告外觀專利權(quán)的行為，并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。
東莞市豪興家具有限公司營(yíng)銷總監(jiān)陳遠(yuǎn)暢在接受記者采訪時(shí)，他說(shuō)，“在業(yè)內(nèi)，對(duì)于家具外觀的模仿抄襲，或者已經(jīng)習(xí)以為常。這就給企業(yè)帶來(lái)一種挑戰(zhàn)，那就是：維持產(chǎn)品創(chuàng)新并不容易，即使我們知道專利產(chǎn)品是企業(yè)打開(kāi)市場(chǎng)，提高市場(chǎng)占有率，獲取可觀經(jīng)濟(jì)效益的法寶。我們都知道，只有保持產(chǎn)品的創(chuàng)新性，才能引領(lǐng)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展潮流。同時(shí)，注重產(chǎn)品創(chuàng)新和專利保護(hù)，更是企業(yè)自我提升，助推企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的有效手段。申請(qǐng)專利保護(hù)不僅是維護(hù)公司合法利益，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)、對(duì)家具市場(chǎng)、對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。因此，豪興對(duì)申請(qǐng)專利保護(hù)及注重專利維權(quán)早就認(rèn)識(shí)很深刻。2010年申請(qǐng)了30多項(xiàng)產(chǎn)品外觀專利，包含：床、衣柜、餐臺(tái)、書(shū)柜、沙發(fā)
家具專利戰(zhàn)戰(zhàn)火連綿——宜木構(gòu)思被“山寨”案達(dá)成庭外和解
2011年9月份，發(fā)現(xiàn)了樂(lè)從柚樂(lè)居工廠樂(lè)從店銷售豪興的專利產(chǎn)品，首先我們是大度的，但是對(duì)方太過(guò)分，相似度接近100%，消費(fèi)者根本無(wú)法分辨哪個(gè)是“正品”哪個(gè)是“山寨”。由于被告銷售的侵權(quán)家具比我公司銷售的同款家具價(jià)格低廉，已經(jīng)對(duì)我公司的銷售和名譽(yù)造成了很大的沖擊。可想而知，豪興公司遭遇了嚴(yán)重侵權(quán)，因?yàn)楸桓鏌o(wú)研發(fā)費(fèi)用，低價(jià)傾銷對(duì)企業(yè)影響非常大，使我公司蒙受了很大的經(jīng)濟(jì)損失。為更好的維護(hù)品牌形象和企業(yè)利益，我們決定拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)。”
據(jù)悉，該案最終確立以下主要權(quán)責(zé)：
一，乙方確認(rèn)上述江德英，劉付君平，敬桂榮所銷售的涉案產(chǎn)品均是由乙方生產(chǎn)和供貨。
二、乙方向甲方支付“維權(quán)成本支出”及“經(jīng)濟(jì)損失”合計(jì)130000元。甲方不再向乙方就本案主張其他權(quán)利。
三、本案所產(chǎn)生費(fèi)用自雙方簽訂協(xié)議之當(dāng)日一次性現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)帳支付。
四、自本協(xié)議簽訂之日起，乙方立即停止生產(chǎn)、銷售涉案的專利產(chǎn)品（即201130081505.2餐桌（P-1752）、201130081479.3床（A-1052），201130081598.9間廳柜(Q-1851)三件產(chǎn)品）。
五、乙方承諾自本協(xié)議簽訂之日起在廣東省內(nèi)甲方設(shè)立的各專賣店20公里范圍內(nèi)不再新設(shè)立銷售與甲方相同風(fēng)格的產(chǎn)品專賣店。已經(jīng)設(shè)立的專賣店自2012年5月15日起不得再銷售上述三件涉案的與甲方專利相同的產(chǎn)品，否則乙方承擔(dān)違約責(zé)任向甲方支付違約金100萬(wàn)元。
六、自本協(xié)議簽訂之日至2012年7月18日之前的期間，甲方許諾給乙方用于其他專利產(chǎn)品改款時(shí)間。乙方承諾自2012年7月18日起不再生產(chǎn)、銷售侵犯甲方其他專利權(quán)的產(chǎn)品，若甲方發(fā)現(xiàn)乙方銷售的產(chǎn)品可能涉嫌侵犯甲方專利權(quán)的，甲方先向乙方書(shū)面提出要求撤場(chǎng)，乙方在五日內(nèi)仍拒不撤場(chǎng)的，乙方需承擔(dān)違約的責(zé)任向甲方支付違約金100萬(wàn)元。
七、乙方不得向甲方的經(jīng)銷商銷售產(chǎn)品，弱甲方發(fā)現(xiàn)乙方有向甲方的經(jīng)銷商銷售產(chǎn)品的，甲方向乙方書(shū)面提出，乙方應(yīng)當(dāng)立即停止向該經(jīng)銷商銷售。否則須向甲方承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金100萬(wàn)元。甲方自本協(xié)議簽訂之日起一年內(nèi)可隨時(shí)派人到乙方工廠檢查本協(xié)議的履行情況，乙方應(yīng)向甲方提供妥善、可行的便利。
八、甲乙雙方的產(chǎn)品不論是否有獲得專利權(quán)，自協(xié)議簽訂之日其雙方均不得相互采用低價(jià)傾銷的方式銷售產(chǎn)品，甲乙雙方應(yīng)當(dāng)互相尊重對(duì)方，不得惡意詆毀對(duì)方的商譽(yù)，應(yīng)當(dāng)公平競(jìng)爭(zhēng)。
注：本文由《深圳家具》原創(chuàng)首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處及作者，違者必究，謝謝合作！
